Les Contrastes de la Vie

J'avais une amie scientifique... en tout cas elle étudie dans ce domaine. Pour elle je ne peux pas avoir un opinion différent du sien, sinon je m'oppose à son dogme scientifique, et c'est la fin, elle me renie, je suis hérétique et je blasphème des faussetés, je suis inférieur, car elle, elle étudie en chimie. Elle étudie la chimie, ouais pis ? Elle dit que je parle sans avoir lu. Vraiment ? J'ai 28 ans et lu surement plus que elle avec son manuel de physique. Si je dis que les maladies sont causées par ce qui entre dans le corps, elle n'est pas d'accord et me renie pour cause de débilité profonde... Les maladies ne sont surement pas créées par ce qui sort du corps ! Les toxines sont tous ce qui entre dans le corps. Si le corps ne peut s'en débarrasser, cela cause une intoxication et peut entraîner maladie et mort. Je suis d'accord avec Herbert Shelton: "La toxémie est la cause universelle de toutes les maladies". Bien sûr il y a quelques exceptions, comme on dit: c'est l'exception qui fait la règle. Les scientifiques et microbiologistes refusent de croire que tout ce qui entre dans le corps représente un danger potentiel, parce qu'ils valorisent la prise de médicaments, vaccins, antibiotiques, drogues et autres substances toxiques qu'on doit ingérer et s'injecter dans le corps. Et quand je dis substances toxiques je pèse mes mots; absolument TOUS les médicaments de la médecine moderne entraînent des effets secondaires, allant jusqu'à la mort... ce n'est pas étonnant que les suicidaires choisissent souvent cette option. Il n'en faut pas beaucoup; il suffit d'avaler une poignée de pillules, quelques miligrammes, ou à peine quelques grammes, et voilà tout. On appelle ça du POISON. Une toute petite quantité de liquide ou de poudre tenant dans le creux de votre main peut suffire, en autant que ça dépasse les doses recommandées. Alcool, tabac, café, cigarette, chocolat, vinaigre, sel, sucre, tous des produits renfermant des poisons. Avalez-en une certaine quantité d'un coup et vous mourrez, comme les souris auxquelles on injecte des quantités minimes. Certains diront que tout devient poison en certaine quantité, "même de l'eau". Pas vraiment. Vous aller mourir si vous buvez de l'eau sans arrêt mais seulement si vous vous empêchez d'uriner. Même chose si vous tentez de mourir en mangeant des tonnes de framboises, le corps sortira tout ça. Mais en ce qui concerne de l'héroine ou autre substance employée par la médecine moderne, vous crevez dès que vous dépassez le seuil tolérable.
Après des décénnies d'utilisation, c'est seulement maintenant qu'on vient de découvrir qu'un anti-douleur fréquemment utilisés chez les cancéreux en traitement, la morphine, favorise en fait la progression des tumeurs !
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/sante/2009/11/23/001-Morphine-cancer.shtml
Toute la médecine traditionnelle est basée sur l'habitude ancestrale d'utiliser différentes espèces végétales pour faire un concentré de la substance poison qui s'y trouve. Les radiothérapies, chimiothérapies: que des radiations et des produits cancérigènes et mortels.
Les symptomes de la maladie sont en fait la guérison, mais comme les gens n'accepte pas de souffrir (pour un problème qui est souvent causé par leur faute), ils vont prendre un medicament qui va sotpper ou atténuer les symptomes et ainsi stopper ou ralentir la guérison. Aucun médicament ne guérit! On voit courrament quelqu'un qui avale ses comprimés anti-cholestérol chaque matin pendant toute sa vie plutôt que de simplement troquer son bacon et ses oeufs pour des oranges. On voit les gens TRAITER leur diabètes toute leur vie (on est fier et heureux de dire "oui, on peut vivre avec le diabète") plutôt que de changer ses habitudes alimentaires et GUÉRIR. Guérir et non pas soigner ni traiter. Lorsqu'on guérit on retire la source du problème, et c'est la seule façon de guérir. Ajouter des drogues ou quoique ce soit ne règlera rien.
Je ne dis pas que tout est mauvais dans le milieu scientifique, il y a du positif et du négatif dans beaucoup de choses, et rien n'est que noir ou blanc.
Mais, j'ai des doutes sur le sérieux de cette fille, qui va faire de la vivisection sur des milliers de souris toute sa vie, tout en se disant vegan et vouloir respecter les animaux, et non les exploiter. On verra bien, comment elle se sentira en faisant des expériences sur ces souris et en voyant les conséquences de ces manipulations génétiques. Ce n'est que malheur, mutation, maladie et mort; c'est honteux. Si ça la fait réfléchir et changer, tantmieux.
Un physicien a dit: "j'étudies les humains, mais je ne peux pas expérimenter sur eux, il me faut des souris. C'est mon travail, si on m'enlève les souris, je ne peux pas travailler." Pourquoi les humains ne veulent pas servir de cobayes pour ces expériences monstrueuses ? Parce que ce serait de la maltraitance, de la torture. Pour les souris (et pour tous les autres animaux testés, c'est a dire des chiens, des singes, et beaucoup d'autres) c'est aussi atroce: les animaux tremblent, saignent, cris, pleurent, deviennent fous, tristes, s'automutilent, etc.
À supposé qu'elle n'est pas à s'occuper des souris et qu'elle puisse toujours rester sur son microscope; peu importe, elle fait quand même partie de ces recherches vicieuses.
Albert Einstein a dit: "Le progrès technologique est une hache dans les mains du criminel pathologique". Si on songe au fait que la fille scientifique m'a avoué qu'elle est fascinée par les armes à feu, ça fait peur. En parlant des guns, elle a dit: "On se sens puissant quand on en tiens un. Sa mécanique est une merveille. Ça permet de pouvoir tuer n'importe quelle créature vivante". Une autre fois elle a avancé que les OGM auraient le pouvoir de faire pousser tout ce qu'on veut, partout où on veut, en quantité voulue. Bizarre alors que la famine est toujours là, et même encore plus présente qu'avant les OGM. En fait ce n'est pas bizarre du tout, les OGM nuisent en fait à la biodiversité et à la planète entière. À propos de la microbiologie et des manipulations génétiques: "Ça permet de donner la vie et la changer sans limite, de créer tout ce qu'on veut. C'est complètement peté !". Donc d'un côté elle fantasme sur donner la vie et d'un autre côté elle fantasme sur tuer et donner la mort. Tout en se foutant de l'humanité.
Les scientifiques font des OGM qui nuiront très certainement à l'avenir de toutes les espèces sur Terre et c'est déjà commencé, les scientifiques prétendent travailler pour le Bien de l'Humanité alors qu'il n'en est rien, c'est de l'hypocrisie. Bombe nucléaire, arme bactériologique et chimique, missile et grenade au phosphore, Agent Orange, BPC, DDT et autres produit de la firme Monsanto, tous les produits polluants, gracieuseté de nos chers chimistes à l'oeuvre. Comme l'a très bien dit Herbert Shelton: "Il faut détruire les scientifiques avant qu'ils ne nous détruisent". Pas étonnant que la fille en question a dit: "Je me fous de l'humanité". Herbert Shelton a dit:

Plusieurs personnes, et surtout les scientifiques, percoivent la science comme quelque chose de pur, sans faille et parfait, et synonyme de Vérité absolue. Quelque chose qu'on ne remet pas en question. Or il n'en est rien. Il n'y a rien de moins parfait que les sciences. Il y a bien sûr les mathématiques, science pure (et plutôt sans danger), mais sinon, la plupart des soi-disant sciences sont en fait des sciences inexactes qui reposes sur des essais, des théories, des hypothèses, des expériences et des erreurs, et surtout des questionnements, plus que des réponses. Et surtout, la vérité de la science dépend du progrès technologique. Avant l'invention des premier microscopes et télescopes, la science se limitait à des théories loufoques, puis on a peu à peu rectifié les erreurs grotesques. Aujourd'hui, la technologie permet d'accomplir des miracles, et des horreurs. Certains scientifiques sont devenus fous ont perdu leur bon sens. Malgré le fait que les technologies font des bons de géant en avant, il n'en reste pas moins que nos connaissances ont des limites, et qu'on nage en fait en pleine ignorance si on évalue l'étendue des mystères de l'univers. On comprend à peine la complexité du cerveau humain, le Big Bang n'explique rien de ce qui précède le Big Bang -- d'où vient la matière qui a formé le Big Bang ? Silence. On avance des idées sans moyens de les vérifier, et c'est ça la science ? On arrive à des résultats, mais c'est facile obtenir des résultats, encore faut-il que la méthodologie soit la bonne. On nous présente souvent des résultats d'études en concluant que de plus amples expériences sont nécessaires afin de confirmer. Le doute et l'erreur plane souvent. Avec la technologie de demain, et espérons-le un peu plus de bon sens et un meilleur usage de l'intelligence, la science se trompera moins souvent, on corrigera les erreurs du passé, c'est-à-dire notre présent, et on découvrira d'autres choses. Dans 100 ans on saura des choses qu'on a même jamais imaginé. Donc dire que la science est parfaite: grave erreur.

Les naturalistes, qui observent la nature, c'est à dire la réalité, qui la voit telle quelle avec leur yeux et le bon sens fourni par leur cervet qui en tirent les conclusions qui s'impose, s'approche bien plus de la vérité que les chimistes qui observent des éprouvettes. Les sciences tentent d'expliquer certains phénomènes de la vie, il y a plusieurs moyens pour ça, les bons et les mauvais, et il y a des scientifiques meilleurs que d'autres. Si la science ne faisait qu'une avec la nature, si la science était parfaite et n'était pas une entité inventée par l'homme pour tenter d'expliquer des phénomènes, tous les scientifiques s'équivaleraient, et il ne suffirait que d'un scientifique et son assistant pour tout comprendre ce qu'il y a à comprendre.

Pour finir, je dirais qu'uncun meurtre n'est justifiable. Ni les guerres, ni les tests sur les animaux. Si quelqu'un doit mourir à cause d'une maladie, qu'il meurt, ce n'est pas un meurtre. Tuer des animaux ou même des humains afin d'éviter la mort à cette personne malade, c'est du meurtre, et c'est inutile, puisque cette personne mourra, de toute manière, tôt ou tard. Les gens qui meurt de désastres naturels, c'est la vie, la mort fait partie de la vie. Les victimes de la violence et de la cupidité de notre propre espèce, c'est du meurtre. Tuer directement ou indirectement des gens avec les machines et substances qu'on met en libre circulation dans la société, comme les voitures, armes à feu, et cetera, c'est nous qui sommes coupables mais qui refusont toutes responsabilités. Tuer des animaux dans les laboratoires au nom de la Science, dans les abbatoirs au nom de la Gourmandise, envoyer des être humains dans les chambres à gaz au nom du Nazisme, envoyer des soldats se faire tuer au nom de la Paix, tout cela est ridicule et relève de la stupidité, du patriotisme, du racisme et du spécéisme.

Einstein:

"Tuer sous prétexte de guerre n'est rien d'autre qu'un
meurtre".

Herbert Shelton:

"I am not scientific"
I am far from being infallible. I will learn more as I go along.
But as between my world and that of the "science of medicine" and the " science
of dietetics" I'll await the verdict of time with calmness and without fear, I
am not "scientific" and in the present state of " science" I would be a fool if
I were. I'd rather be right than to be " scientific".

http://www.soilandhealth.org/02/0201hyglibcat/hygienic.review.articles.htm

Sylvester Graham

I HAVE long and publicly taught the doctrine that, as a general proposition, man
causes his own sickness and suffering-that in almost all cases, he is more or
less to blame for being sick, and that he as truly owes society an apology for
being sick as he does for being drunk.

http://www.soilandhealth.org/02/0201hyglibcat/020125shelton.pristine/020125toc.htm