Il y a pratiquement un an jour pour jour, j'écrivais sur ce blog un article intitulé
Le Lait: Source Naturelle de Problèmes, en rapport avec la campagne publicitaire de nos amis les producteurs de lait...
Voici 3 nouveaux articles que j'écris sur la santé, avec une petite mise a jour a propos du lait, cet aliment, dois-je le rappeller, qui est destiné à la croissance d'un animal, le lait de vache pour les veaux, et le lait maternel pour les bébés humains.
LE LAITL'ancien slogan des producteurs de lait était : "Un verre de lait c'est bien, mais deux c'est mieux"... Pourtant une récente étude vient de prouver le contraire. En effet, boire un 2e verre double les risques d'avoir un cancer de la prostate. Le slogan devrait être: " Un verre de lait c'est mauvais, mais deux c'est pire !". Quelle joie de lire, selon l'étude en question, que ceux qui boivent deux verres de lait ou plus par jour (250g) courent deux fois plus de risques de développer un cancer de la prostate, comparativement à ceux qui en boivent un seul (125g). Cela vaut pour tous les produits laitiers.
Le nouveau slogan de l'association des producteurs de lait est: "Le lait, source de réconfort"... Réconfort, vraiment ? Quel est le rapport ? Simplement parce qu'étant enfant, on en boit souvent, et donc en boire à l'âge adulte nous donnerais l'impression de retourner en enfance, période de la vie sans souci, sans facture à payer ? Ou peut-être est-ce parce que le lait réconforte et nourrit le bébé... les adultes effrayés par les obstacles de la vie veulent retourner à l'état foetus peut-être, et têter le sein de leur mère !
Je ne connais personne qui boit du lait pour se réconforter et se sentir bien. Un chocolat chaud, peut-être, mais ce n'est pas du lait, c'est simplement de la poudre de cacao et plein de sucre, qu'on mélange dans de l'eau bouillante. Si on utilise du lait pour un chocolat chaud, le lait ne joue pas le rôle de réconfort, et on pourrait tout aussi bien utiliser du lait de soya et personne n'y verra de différence. Le lait est difficile à digérer, et cause souvent de l'inconfort dans l'estomac. Maintenant, il y a des abribus recouvert d'une tuque géante (tricotée à même la laine de centaines de moutons esclaves), avec le slogan "Le lait, source de réconfort", ces abribus sont spécialement chauffé et sont même muni d'une prise pour brancher un iPod... Pas de lait dans ces abribus, qui ne serait pas très réconfortant, à moins vingt dehors... Le pire c'est que c'est avec l'argent des contribuables, nous tous, les taxes que nous payons, que ces campagnes publicitaires ridicules sont payées. De même que le salaire des producteurs de lait, qui doivent s'endetter avec des prêts et être payés avec des subventions du gouvernement. Car l'industrie de la viande et l'industrie laitière sont les pire au monde, pas du tout rentable. Imaginez, devoir acheter des bêtes, les nourrir avec des tonnes de céréales et de soya, traiter leur infections et autres maux avec des antibiotiques au prix exorbitant, pour finalement obtenir des produits qui sont vendu à un prix ridiculement bas. Ce sont des pertes astronomiques. Et tout le monde en payent le prix. Toutes les céréales, le maïs et le soya engloutis par le bétail fait en sorte que le prix de ces denrées est beaucoup plus élevé que si c'était une utilisation normale, simplement nourir directement les humains. Tout a un prix, un effet, des conséquences. ahah, et les gens dans la rue questionnés au sujet de cette étude et les risques de cancers liés au lait: ils répondent qu'ils ne changeront pas leurs habitudes de consommation, qu'ils ont besoin du calcium du lait, que c'est un aliment santé, que l'étude n'est pas bonne (même s'ils ne l'ont pas du tout analysé), etc... Allez, continuez, grands bébés ! Et ensuite c'est nous qui devront payer pour vos traitements de chimio ! Le cancer de la prostate est le cancer le plus répandu chez les hommes.
LE PURELQu'on cesse de se fermer les yeux: ce liquide pénètre dans le corps par les pores de la peau. En massage, on dit que l'huile qu'on utilise il faut que ce soit une huile qu'on pourrait boire; bien sûr on ne la boit pas, mais c'est pour dire que ce n'est pas toxique. On utilise de l'huile végétale pour masser, faite habituellement d'un mélange d'huile d'amande, de lin, et cetera... Il ne faut pas être allergique au noix... Mais c'est comestible. Boiriez-vous du Purel ? Vous voyez. S'en mettre sur la peau, c'est quasiment comme le boire. C'est un produit toxique, c'est pour ça que ça tue les microbes, les germes et les virus; ça tue la vie. Cela signifie que vos bonnes bactéries sont détruites aussi par ce produit. Le Purel réduit à néant les défenses naturelles de vos mains. Donc les prochains microbes qui se poseront sur vos mains auront le champs libre. Sans parler que le Purel tue 99,9% des germes, selon les dires des fabriquants de ce poison. Donc, le 0,1% qui reste, qu'est-ce que c'est? Ce sont les microbes les plus résistants, seuls les plus forts survivent, et ce sont eux qui se multipliront ensuite. En fait le Purel aide les virus, et ne nous aide pas en bout de ligne: les générations de virus deviennent de plus en plus résistantes. Vous connaissez la thèse de la sélection naturelle et l'évolution des espèces, de Darwin. Eh bien à cause du Purel, les virus n'évolue pas à un rythme naturel, et on se retrouve présentement avec des virus mutants aussi forts que ceux qui seraient apparus seulement dans plusieurs millions d'années... Bientôt les gens qui voudront se mettre du Purel sur les mains devront se mettre de l'eau de Javel pour que ca désinfecte... Le plus triste c'est que l'on vit à une époque où les gens sont encore plus parano et maniaque de propreté que dans les années 50, à l'ère des femmes qui nettoyait la maison pour passer le temps en attendant que leur mari rentre de la guerre... Les gens vident des gallons de Purel sur leurs mains; c'est des gallons de Purel dans leurs corps ! Il faut être fous pour penser que ça n'a aucun effet néfaste sur leur santé ! Pas étonnant que les taux de cancer et de toutes les maladies montent en flèches depuis une dizainne d'années. Je vois ceux qui travaillent aux caisses et qui manipulent de la monnaie et des billets de banques s'asperger d'assainissants pour les mains à chaque trente secondes, vidant une bouteille par semaine. Je conaissais une fille qui en plus de faire cela, elle buvait 4 ou 5 energy drink par jour et s'alimentait mal. Il est inutile de dire qu'elle ne vivra pas longtemps ! Les boissons énergétiques qu'elle buvait étaient de marque The Simpsons, c'est pas lon de boire du Purel ça, sûrement parmi les plus toxiques de cette gamme de boisson, plus que Guru, par exemple, qui a au moins le mérite d'être plus naturel et biologique.
LE BIO ET NON-BIO
Plusieurs disent que les produits biologiques coutent trop cher et qu'ils n'ont pas d'argent pour ça. Si ces personnes commencaient pas cesser de gaspiller leur argent sur des cigarettes, de l'alcool, du café, médicaments, hopital, etc... Souvent, ceux qui mangent n'importe quoi vont souvent au restaurant, ce qui coûte cher, même les chaînes de fast food, pour une qualité de nourriture médiocre, voire insalubre. Mieux vaut mettre un peu d'argent au bon endroit, là où ça compte vraiment, c'est à dire vore santé, votre vie, plutôt que de vous retrouver à payer bien plus, si vous tombez malades et perdez des jours de salaire. Une fille me disait qu'elle n'avait pas d'argent pour acheter du pain bio, elle mangeait donc du pain blanc, pas nutritif et sans goût. Pourtant elle dépensait des centaines de dollars au salon de bronzage, et en été en plus. Allez comprendre... Elle se retrouvera peut-être avec un problème de santé dû aux mauvais choix alimentaires et avec un cancer de la peau en plus à cause du bronzage artificiel.
On peut se demander si ça vaut vraiment la peine de payer plus cher pour des produits dit "biologique"... Bien sûr que oui ! Et plus on prendra cette bonne habitude, plus les prix baisseront, et ce sera les produits qui ont subit plusieurs étapes de transformation qui deviendront plus cher, ce qui serait logique. Il faut savoir aussi que les aliments biologiques sont moins cher qu'on pense; il faut acheter aux bonnes places. Dans les épiceries grandes surfaces, la petites section bio offre des produits souvent assez cher... Mais allez dans des petites épiceries santé, vous verrez que les produits bios sont parfois même moins cher que leur équivalent toxique dans les grosses épiceries. Je viens d'acheter des laitues romaines bio à 1,09$ chacunes, alors que j'en ai déjà vu des non-bio à 4$ ! Il est certain que c'est de loin supérieur de manger un aliment normal et naturel, comparativement à de la nourriture transformée comme des repas préparés et congelés, ou des alimenrs génétiquement modifié, exemple une pomme, qui n'est peut être même plus une pomme, si on lui a enlevé et remplacé des gènes de quelque chose d'autre. S'il manque quelque chose à la pomme, une molécule qui était là pour une raison, notre corps peut-il prétendre, agir comme si c'était encore une pomme ? Le corps a-il été concu pour pouvoir digérer, synthétiser, absorber et utiliser des produits tels que l'Aspartame, Splenda, résidus d'insecticide et autre produits qui n'existe normalement pas dans la nature et qui n'existait pas lorsque le corps humain s'est formé dans l'état où il est présentement ? Bien sûr que non ! L'humain s'est adapté pour digérer le lactose et la caséine du lait de vache (quoiqu'on compte bon nombre d'intolérance au lactose et allergie à la caséine, ce qui est normal); verra-t-on l'humain s'adapter à digérer l'Aspartame ? Et même si cela se produisait, quel avantage notre organisme peut-il tirer d'une substance sans vitamine, minéraux, sans calorie ni rien ? Aucun avantage. Les aliments sains versus les produits transformés, dénaturés et appauvris, puis enrichis avec des minéraux et des vitamines de synthèse. Que c'est ridicule ! Enlever le fibre et le germe d'un grain entier pour ensuite ajouter des succédanés de qualité inférieure. Tout ça dans quel but ?
Tous ces insecticides, pesticides et herbicides, fongicides, qu'on asperge sur la nourriture, on ajoute des additifs, des agents de conservations, des colorants artificiels et des rehausseurs de saveurs. Chacune de ces substances a passé le test de sécurité, elle est sois-disant sans danger pour la santé humaine... ou plutôt c'est un niveau de risque acceptable... et ces tests sont financés et exécutés par les compagnies qui produisent et mettent en marché ces produits ! Mais qu'en est-il de la somme de tous ces produits. Y a t-il eu une seule expérience qui a testé les effets de la combinaison de ces produits mélangés ensemble ? Sûrement pas. Pourtant les effets sont différent que les effets de chaque produit pris séparément, testé pour quelques doses seulement et a court terme, alors que la réalité est toute autre: il y a des milliers de produits qui s'additionnent, et ces doses s'accumulent pendant toute une vie. On est donc très loin de ce qui est testé en laboratoire sur des souris... On peut multiplier des milliers de fois leur résultats pour arriver à un résultat plus réaliste. On évalue à environ 10,000 le nombre de ces nouvelles substances sois-disant sécuritaires, et on peut multiplier par le nombre de fois et de jours qu'on y est exposé. Mais pas besoin de faire une expérience bien compliquée, il suffit d'observer ce qui nous entoure. On voit que tout le monde est malade et se rend à l'hopital pour divers malaises et pour traiter de graves maladies, on constate que les coûts de soins de santé ne cesse de monter.
